Aunque escribo esta entrada hoy, esta noticia la leí hace días. Haré un breve resumen de la misma, y por supuesto os dejo aquí el enlace para que la leáis y juzguéis vosotros mismos:
Resulta que el castor, en su continua expansión por los ríos riojanos (como cualquier especie en busca de territorios), ha llegado a Arnedo, por el río Cidacos, y ha delatado su presencia por la construcción de una presa, algo por lo que este animal es conocido por todos. -En los próximos días pretendo escribir una entrada describiendo a esta especie, y analizando su situación en el Ebro y en La Rioja, por lo que ahora no me centraré mucho en ello-. Lo que me llamó la atención (por no decir algo peor) de esta noticia fue la falta de rigor con la que está escrita, ya que afirma varias cosas que son falsas, y se contradice a sí misma en algún punto.
En primer lugar se dice que la especie es no autóctona, lo que significa que nunca ha habitado ese lugar, lo cual es falso, ya que los castores habitaron la Península en la Antigüedad (lo que no se sabe con seguridad es hace cuánto tiempo).
Sin avanzar mucho en el texto (en el párrafo siguiente), el que haya escrito esta noticia se refiere al castor como un animal endémico. ¿Endémico de dónde? Acabas de decir que no es autóctono. Entonces supongo que no querrá decir que es endémico de aquí. Le sugeriría a este periodista que revisara la definición de "endémico", ya que si no es endémico de España, debería haber acompañado la palabra "endémico" del lugar de donde lo sea.
Si avanzamos más, encontramos el nombre científico de la especie, castor fiber, o como realmente debería estar escrito: Castor fiber. En cursivas y con la primera letra en mayúscula. Aunque siendo justos, considero que este fallo es menos grave, ya que no es falso. Seguimos.
Más adelante se dice que el castor, al alterar el hábitat, es un serio peligro para especies autóctonas. Este asunto es seguramente el que mayor explicación requiere, y no quiero extenderme mucho, pero es algo que ya he visto y oído en muchas partes. Algunos sectores afirman que el castor pone en riesgo al visón europeo, bien porque destruye su hábitat, o bien porque el castor se come al visón (esto último ya lo he oído varias veces, y es más que imposible porque el castor es herbívoro). Lo cierto es que el castor, aunque se alimente de árboles, rara vez se concentra en una sola zona, sino que va cambiando de orillas, dejando así que la vegetación de ribera, de rapidísima regeneración, se recupere. Y además, al crear presas, el río se estanca y se crean zonas de vegetación sumergida donde hay más diversidad, favoreciendo a toda la fauna del río, incluido el visón. Esto es algo a tener muy en cuenta dado el pésimo estado de conservación en el que se encuentran nuestros ríos.
Finalmente, se refiere al castor como, textualmente, "una especie protegida que se había extinguido de nuestro territorio". Nada más comenzar el artículo afirmaba lo contrario, que era una especie no autóctona. Entonces, ¿en qué quedamos? O es una cosa o es la otra. Ambas no. Creo que el que ha escrito esto no tiene ni la más mínima idea del tema, que ha hecho un "copia-pega" de algunas páginas de Internet, y que usa palabras cuyas definiciones desconoce.
Este tema de las noticias sin rigor me preocupa mucho últimamente, ya que no son pocas, y la gente, que muchas veces no tienen nociones del tema, se las creen sin dudar lo más mínimo. En conclusión, recomiendo que, en todas estas noticias ambientales, indaguéis, contrastéis distintas fuentes y no os fiéis de la primera página que leáis, ya que hay mucho desconocimiento e intereses particulares.
No hay comentarios:
Publicar un comentario